律师：Ripple让SEC诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏

根据律师 Jeremy Hogan 的说法，Ripple 正在向美国证券交易委员会（SEC）发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。

该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将 XRP 确立为非证券代币。

Ripple Labs 昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问 Stuart Alderoty 提供了这份 93 页文件的摘要。正如 Alderoty 所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple 对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”

Ripple 周五发布公告对美国 SEC 提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：

1. XRP 是一种虚拟货币，因此不在 SEC 的管辖范围内。

2. Ripple 从未与 XRP 的任何持有者签订过投资合同。

3. Ripple 从未进行 IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数 XRP 持有者没有关系。

4. 持有 XRP 并不意味着一个人可以获得 XRP 部分收入或利润。

5. Ripple 的 XRP 销售量远远不到过去 8 年中增长的庞大 XRP 市场的 1％。

6. XRP Ledger 是完全去中心化的，美国 SEC 忽略了 XRP 交易的经济现实。

7. Ripple 持有的 XRP 并不像 DeBeers 持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。

美国奥兰多 Hogan & Hogan 律所的律师 Jeremy Hogan 在 YouTube 视频中评论了 Ripple 对于美 SEC 诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。

正如他指出的那样，Ripple 希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是 Ripple 在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国 SEC 的诉讼中，Ripple 为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。

除了 Hogan 认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple 根据联邦阳光法案（Federal Sunshine Law）提交了一项动议，以获得 SEC 关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据 Hogan 的说法，这绝不是“孤注一掷”。

注：阳光法案（Sunshine Law），又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”（freedom of information），是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。

目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员（包括民意机关代表）违法、滥权、自肥等行为的发生。

Hogan 解释道：“如果你听了 SEC 的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在 2018 年宣布以太坊并非出售证券？Ripple 已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国 SEC 措手不及——Ripple 这一手非常微妙但非常高明。让 SEC 为自己辩护一次。”

此外，Hogan 还提到了回应结尾出现的“积极抗辩（Affirmative Defenses）”。积极抗辩是被告的反击，并提出了 Ripple 想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan 表示，并称特别值得关注的是 Ripple 的第二项积极抗辩，“XRP 不是证券。Ripple 没有违反《证券法》第 5 条，因为 XRP 不是证券……因此在销售 XRP 时不需要注册。”

正如 Hogan 指出的那样，SEC 在其诉讼中避免寻求宣告性判决 XRP 是一种证券，而只寻求“影响受托管 XRP 的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple 却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。

他解释称：“因此，实际上，Ripple 本身要求得到美国 SEC 没有要求的完整裁决——Ripple 表示，他们希望法庭做出 XRP 不是证券的完整裁决。如果 Ripple 想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”

“讲真，我本来确实以为，Ripple 会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了 Ripple 对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple 确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些 XRP 产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan 不由得感叹。

本文来自 Crypto News Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

根据律师 Jeremy Hogan 的说法，Ripple 正在向美国证券交易委员会（SEC）发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。

美国奥兰多 Hogan & Hogan 律所的律师 Jeremy Hogan 在 YouTube 视频中评论了 Ripple 对于美 SEC 诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。

注：阳光法案（Sunshine Law），又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”（freedom of information），是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。

目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员（包括民意机关代表）违法、滥权、自肥等行为的发生。

本文来自 Crypto News Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

声音 | 印度IAMAI律师：FATF指南不能用于实施加密禁令:据AMBCrypto消息，1月16日是印度最高法院(Supreme Court of India)审理“Crypto v. RBI”案的最后一天。印度互联网和移动协会(IAMAI) 律师Ashim Sood发表辩论称，任何法律活动都只能通过一项特定政策来停止 。监管的权力可能并不总是包括绝对禁止。而银行禁令影响了印度的加密交易所。甚至外国银行也被印度储备银行（RBI）管辖，交易所因此受到限制。Ashim Sood还补充说，金融行动特别工作组（FATF）提供的指南不能用于实施禁令，而需要采取侵入性较小的措施。交易所没有责任为监管者设计一套监管措施。监管者不能仅仅以我认为所建议的措施不足为理由来为禁令辩护。这种转移负担的做法是不公平的。[2020/1/16]

声音 | 美国政府执法辩护律师：与此前被指控的1Broker相比 BitMEX风险更小:有推特网友发推文，将此前遭美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）指控的经纪商1Broker与BitMEX作比较称，CFTC指控和调查BitMEX一点也不奇怪。对此，美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推回应称，正确的对比应该是：1.1Broker曾向美国用户征集比特币掉期交易买卖；2.1Broker提供基于证券的美国股票掉期交易，这是属于SEC的管辖领域。（所以与1Broker面临的状况相比）BitMEX风险更小，但小多少不知道。《币世界》注：2018年9月，SEC对1Broker提起诉讼，指控涉及利用比特币融资基于证券的掉期交易。CFTC指控其未登记而非法向美国居民提供场外交易。随后2019年3月，1Broker称与SEC及CFTC达成和解协议。[2019/7/21]

声音 | 美国律师：美国政府关门将降低比特币ETF获批机会:美国政府刑事调查辩护律师Jake Chervinsky发布多条推文称，按照美国法律规定，如果SEC未能在2月27日这一ETF审批截止日以前做出决定，将有可能自动批准。在美国政府关闭期间，SEC仍有少数工作人员可以处理一些紧急执法事务。Chervinsky表示，他相信对于SEC来说，防止像比特币ETF这样有争议的金融产品因为到期而被自动批准是“必要的”。Chervinsky认为，SEC也许会允许“自动批准”，也许会无法发出否决决定。但“自动批准”可以在政府重新运作后被轻松撤消。如果关闭持续到2月27日，Chervinsky认为ETF的批准机会接近于零。政府关闭并不能提高ETF的批准机会。事实上，情况恰恰相反。与SEC不同，CFTC对Bakkt做出决定没有法定期限，因此可以随意延迟。 在政府关闭结束之前（可能是几个月之后），不要对Bakkt有任何期待。[2019/1/19]

标签：

区块链热门资讯